om vide-o

niku a scris:

Esti tare mon cher ! de unde le scoti ?

Manipulare media?

A fost, este şi va rămâne după cum dictează interesele mai marilor vremii.

abbilbal a scris:Manipulare media?

A fost, este şi va rămâne după cum dictează interesele mai marilor vremii.

Da dar acum mai este si internetul !... ca alternativa la media oficiala si manipulatoare
din pacate inca prea putini il folosesc
si cei care il folosesc nu o fac la nivelul la care tehnica o permite
e poate cea mai buna dovada ca nu stim sa folosim libertatea care o avem
atit cit o avem si cit o mai avem si pe asta ...

Internetul este vârful de lance al manipulării media avînd definiţia: "Stiu totul depre tine." De aceea este bine să nu avem secrete.

cedlanio a scris:Internetul este vârful de lance al manipulării media avînd definiţia: "Stiu totul depre tine." De aceea este bine să nu avem secrete.

Daca in media clasica poate sa se exprime doar cine trebuie si cum trebuie, pe net practic oricine poate spune orice ramine de vazut cita audienta si cita credibilitate poate sa dobindeasca.
As vrea sa te rog daca poti sa detaliezi citeva mecanisme prin care operaza manipularea pe net.

Eu am constatat altceva ca netul reprezinta o mina de aur pentru cei insarcinati sa constate starea de spirit a populatiei la un mementdat si mai mult reactia la diverse evenimente produse sau doar propuse mai precis reprezinta un feed-back la media clasica.

Cred ca folosim termenul de "manipulare media" un pic impropriu.
Manipularea media este, dupa parerea mea, un mijloc prin care cineva se foloseste de avantajele unei tehnologii avansate, dand un mesaj cu o larga raspandire in randul populatiei, pentru a-si creea un avantaj - de obicei economic.
Lipsa de educatie sau dorinta de iesire din cotidian face ca stirile bomba sa fie mai bine acceptate de publicul tinta decat o stire normala, verificata, sustinuta cu argumente. Manipularea consta in special pe caracterul brutal prin care se adreseaza simturilor sau sentimentelor publicului tinta.
Lupta dintre trusturile media face ca acest gen de manipulare sa aiba o curba ascendenta, trecand o stire oarecum banala dintr-un anumit sector social prin toate etapele - slab afectiva, normal afectiva, puternic afectiva, dincolo de limita de suportabilitate a publicului tinta.
Lupta intre trusturile media se duce pe o scala a gradualitatii informatiei in care, ca la poker, cel care stie cum sa liciteze ia totul. Asa cum ati observat si dvs in anumite stiri/subiecte, desi reporterul/moderatorul stie aproape tot despre subiect el da drumul informatiei in mod gradat...azi un pic , maine mai descopera ceva, poimaine apare un "analist" care pune problema altfel si schimba directia de abordare ... in asa fel incat raspunsul publicului tinta sa fie situat intr-un anume moment favorabil gandit si preconizat de finantator.
Un trust concurent va face acelasi lucru si de obicei pe acelasi subiect (si puteti observa ca la diferite posturi tv aveti acelasi subiect intr-o zi ... desi stirile/subiectele/filmele ar trebui sa fie variate si sa acopere o plaja cat mai larga de preferinte ale publicului).
Este primul semn al unei media manipulatoare, dupa parerea mea, atunci cand plaja subiectelor abordate de tot segmentul de informare in masa se ingusteaza pe un singur subiect, pe o singura directie.
Totul costa bani, si bani multi... iar postul de media care stie sa gradueze subiectul sincronizat cu evolutia in real a reactiei publicului castiga ...potul.
Aici intervine INTERNETUL.
Pt ca in toata acesta constructie media scumpa (o emisiune, un analist, o stire bomba ...costa), cand totul pare ok si reactia publicului tinta previzibila, poate apare un ciumpalac (vb lui M Badea) care cu o un articol de un mishto ucigator pune la zero toata constructia trusturilor media si a finantatorilor acestora. Un singur articol care analizeaza evolutia subiectelor media si preconizeaza un oarecare deznodamant (convergent cu prognoza finantatorului) "falimenteaza" tot sistemul manipulator pe acel subiect... pt ca nici un finantator nu-si permite sa fie prezentat ca regizor al unei manipulari. Si de aici acest ... pericol al internetului.
Pt ca spre deosebire de tv - unde informatia apare o singura data neavand posibilitatea reluarii ei, disecarii ei ...si deci publicul ramane mai mult cu sentimentul indus de realizator si mai putin cu esenta problemei - pe net poti relua informatia, o poti compara cu alte surse, o poti diseca, judeca, analiza.
Si apare fenomenul atat de normal de validare a informatiei - si cel de autocritica si reglaj al bagajului de date detinut de fiecare cetatean :
- cum am putut sa cred asta ?
- cum de m-am lasat pacalit de aparente ?
- cum de nu am vazut lucrurile si sub forma asta ?
sunt doar cateva din intrebarile publicului tinta. Iar circulatia informatiei pe net este asigurata de reteaua de prieteni pe care fiecare ii are in lista de mail.
Lantul se intrerupe ... daca informatia nu este validata de verificarea personala a datelor (sunt din ce in ce mai putin internauti care dau FW unor mailuri pe care nu le verifica personal ca si continut al informatiei), dar lantul poate continua pe o retea de internauti care rivalizeaza ca dimensiune cu publicul tinta a unei televiziuni.
Si asta da reactii adverse din partea ... finantatorilor . Dar despre asta vom vb alta data. O zi buna.